您的当前位置:网站首页 >> 109位诺奖得主VS:转基因问题孰是孰非? >> 详细信息
    109位诺奖得主VS:转基因问题孰是孰非?
    此文章被浏览:465 次  发布时间:2016年07月02日

    109位诺奖得主VS“绿色和平组织”,转基因问题孰是孰非?


    109名诺贝尔奖获得者29日联名签署公开信,要求绿色和平组织停止反对通过生物技术改良农作物和食物的活动。现在公开信的联名签字还在不停增多,那么现在,问题来了,通过生物技术改良农作物到底是什么?绿色和平组织真如其名,绿色又和平吗?




    活动发起人理查德·罗伯茨和菲利普·夏普


    诺奖得主联名支持转基因技术


    这封写给绿色和平组织、联合国和世界各国政府的联名信说,绿色和平组织领导的反对现代植物育种活动一再否认事实,阻碍农业中的生物技术创新,歪曲了新技术的风险和影响,破坏已被批准的试验和研究项目。


    科学家们要求绿色和平组织停止其反对通过生物技术改良农作物和食品的活动,要求其重新分析全球生产者和消费者关于借助生物技术改良农作物和食物的经验,承认权威科学机构和监管机构的研究成果。


    公开信还呼吁世界各国政府抵制绿色和平组织的相关活动,同时应该让农民有机会利用现代生物技术工具,特别是通过生物技术改良种子的技术。


    公开信强调,全球的科学和监管机构反复研究、一致发现,通过生物技术改良的农作物和食物至少与通过其他方式生产的农作物和食物同等安全,至今从未确认任何一起因消费这些产品而引起人类或动物不良健康反应的案例。多项研究反复证明,这些农作物和食物对环境的破坏性更小,且有益于全球生物多样性。


    这次联名公开信活动由诺贝尔生理学或医学奖得主理查德·罗伯茨和菲利普·夏普组织。在公开信活动官网公布的联署名单中,目前已有108名诺贝尔奖获得者签名,其中绝大多数是自然科学领域的诺奖获得者。


    参与联名活动的诺奖得主名单


    黄金大米又上线,真的能吃吗?


    公开信中要求绿色和平停止阻碍一种基因工程稻米的引入。支持者称,这种稻米可能为发展中国家减少因缺乏维生素A而导致的儿童失明及死亡。


    “我们强烈要求绿色和平及其拥护者重新审视全球农民及消费者使用经生物技术改良的作物及食物的经验,承认可靠的科学机构及监管机构的发现,并终止反对‘转基因生物’,尤其是反对‘黄金大米’的活动。”


    黄金大米到底是啥?


    黄金大米要解决的问题是如何以低成本、便捷的方式克服不同程度的维生素A缺乏症。


    据世界卫生组织报告,全世界估计有 1.9 亿儿童和 1900 万孕妇患有不同程度的维生素A缺乏症(VAD),每年发展中国家有35 万儿童因 VAD 而失明,67 万儿童因 VAD 导致免疫力低下和继发感染而死亡。


    人体缺乏维生素A后就没有足够的原料来制造视紫红质,这会使视网膜中杆状细胞受损,最终可能导致全盲。而且,不同程度的维生素A缺乏症还会导致人体免疫力下降,引起儿童呼吸道疾病和腹泻的增加,甚至增加了感染艾滋病的可能。


    动物性食品中富含维生素A,不少植物如包括胡萝卜在内的多种水果蔬菜中都含能转化为维生素A的胡萝卜素,但目前许多贫困地区人们很难吃得上肉类和果蔬,也无法获得廉价的维生素A胶囊。




    从 2000 年初开始,经过反复努力,科学家们将维生素A合成的前体—β-胡萝卜素的基因导入了水稻,这些基因的产物能够在稻米主要食用部分胚乳中富集,从而使大米带有胡萝卜素的金黄色,故被人们称作“黄金大米”。


    在美国国立卫生院(NIH)的主持和联合国粮农组织(FAO)的支持下,“黄金水稻” 二代的人体营养学功能试验已按照国际通行的做法,以符合科学伦理、确保参试者健康为前提,在美国等国家进行,初步结果证实确有克服 VAD 的良好功效。 


    而所有 “黄金水稻” 涉及专利的所有者,包括孟山都公司、拜尔公司、Zeneca Mogen 公司都宣布了放弃其专利权,“黄金水稻”将无偿地提供发展中国家农民使用。发展中国家是指由联合国粮农组织所指定的低收入、粮食不足的国家,其中也包括中国。即使不属于这些发展中国家,年土地收入少于一万美元的贫困农民也可以免费使用黄金大米的专利。



    绿色和平组织:既非绿色,也不和平

    绿色和平组织简称绿色和平(Greenpeace),是国际非政府组织。前身是1971年9月15日成立于加拿大“不以举手表决委员会”,1979年改为绿色和平组织,总部设荷兰阿姆斯特丹。宣称使命:“保护地球、环境及其各种生物的安全及持续性发展,并以行动作出积极的改变。"不论在科研或科技发明方面,提倡有利于环境保护的解决办法。宗旨是促进实现一个更为绿色,和平和可持续发展的未来。

    但实际情况又如何呢?

    绿色和平的报告和谴责常常漏洞百出,缺乏科学依据。

    2006年,绿色和平发表广州“毒蔬菜报告”,认为广州农贸市场的大量蔬菜水果农药超标。然而记者对其检测方法提出了质疑。专家认为,在绿色和平组织抽取的样本中,草莓样本仅为1个、柑桔样本2个,却对草莓和柑桔作出了农药残留超标率为100%的结论,存在偶然因素,代表性不强。

    同时,绿色和平采用的检测方法与目前国内检测机构采用的方法有较大差异。绿色和平组织检测样本取材不参照中国国家标准,但合格判定却参照我国的《食品中农药最大残留限量》。

    而在2007年,在法国反转基因,绿色和平则使用了学界认为错误的研究成果。此外,他们甚至还利用传媒渲染夸大不实结论,造成不良后果。

    另一方面,除了发表那些报告和照片,绿色和平的“非暴力”行动也不那么“和平”。“非暴力直接行动”在绿色和平的行动中占据了重要部分。“非暴力直接行动”最早是共产主义或民族主义运动反抗资本主义时所采取的革命手段,是指任何不依靠武力战略形式的直接行动,包括占据工作地、破坏怠工、静坐、蹲踞、游行示威等。但实际上,绿色和平的这些行为并非只在普通街头言论表达的层面,也并像他们所自诩的那样“和平”。

    其中一类是妨碍正常的公共秩序。2001年8月2日,法国卡瑞登,一名绿色和平组织成员用铁链将自己锁在铁轨上,以阻止一辆从德国运来核废料的列车经过。

    另一类是针对企业的行为,实实在在地侵犯了企业财产。1995年,绿色和平组织的活跃分子占领世界石油巨头壳牌公司的一处废弃石油平台,与之进行了一场前所未有的对峙,最终迫使其花费巨资变更原先的平台沉没计划。但由于绿色和平在事后承认其错误估计了平台储油数量,便贸然发动占领行动而备受质疑。

    更严重的,就是直接毁坏他人财产,破坏他人设施与强盗无异。1997年4月7日,大西洋东北部海域,绿色和平组织成员破坏了一艘油气勘探船的海上设备。绿色和平组织认为,无休止开采石油将加剧破坏生态的风险。一名参加行动的绿色和平组织成员说道:“(破坏勘探设备)行动很危险,但是我们必须阻止油气开发。石油公司没有把气候问题置于商业利益之上,我们替他们来做。”这种逻辑就与强盗无异了,只不过披着“为了环保”的外衣而已。可以说,这所谓的“非暴力”,几乎采取了除了对人的暴力以外一切可能的暴力。




    来源:中国科技网  杨帆